Informacje dla Autorów monografii

Ostateczną i kompletną wersję pracy należy przesłać na adres wydawnictwo@kul.pl

Prosimy o przygotowanie plików zgodnie z wytycznymi edytorskimi zamieszczonymi w Instrukcji wydawniczej Wydawnictwa KUL.

W razie wykorzystania w pracy materiałów chronionych prawem autorskim (np. ilustracji) należy załączyć pisemną zgodę właściciela praw autorskich.

Zestawienie indeksu (indeksów) leży w gestii Autora i wykonywane jest na etapie ostatniej korekty.

Ponadto prosimy Autorów o dostarczenie razem z plikiem:
1) krótkiej notki o książce (może to być również wybrany fragment recenzji, ze zgodą recenzenta na jej opublikowanie) celem zamieszczenia jej na okładce,
2) krótkiej notki o książce do wykorzystania w celach marketingowych, podkreślającej tematykę pracy, jej nowatorstwo itp.

Wycenę kosztów publikacji, według której należy dokonać zabezpieczenia środków finansowych, przygotowuje Wydawnictwo KUL na podstawie przedstawionych plików elektronicznych lub przygotowanego pliku pdf. 

UWAGA! Istotna zmiana parametrów publikacji po włączeniu do planu wydawniczego będzie skutkować skierowaniem sprawy wydania do ponownego rozpatrzenia.

Pliki do pobrania

– Wniosek wydawniczy;
– Oświadczenie autora do publikacji zbiorowej;
– Formularz wymagany do otrzymania egzemplarzy autorskich.

Informacje dla Autorów, którzy zamierzają opublikować artykuły i inne materiały w czasopismach naukowych KUL znajdują się na stronach poszczególnych czasopism na Platforma Czasopism KUL

Informacje dla Autorów, którzy zamierzają opublikować monografie w wydawnictwach zewnętrznych są dostępne pod linkiem.

Procedura recenzyjna Wydawnictwa KUL

Wydawnictwo KUL dba o rzetelność procedury recenzyjnej czasopism i monografii naukowych powierzonych mu do opublikowania. Warunkiem jej rozpoczęcia w przypadku monografii jest złożenie w Wydawnictwie KUL przez Autora lub Redaktora naukowego pracy zbiorowej wniosku o wydanie publikacji – zgłoszenie propozycji wydawniczej i przedłożenie kompletu materiału (wniosek wydawniczy ze wskazaniem źródeł finansowania, spis treści, streszczenie, treść pracy, krótki opis pracy do celów promocyjnych, oświadczenie Autora bądź Współautora) do Wydawnictwa w postaci elektronicznej (format tekstowy .rtf, .doc, .docx, .odt) na adres mailowy: wydawnictwo@kul.pl.

Aby zapewnić zachowanie najwyższych standardów merytorycznych, edytorskich oraz zasad etycznych publikacji naukowych (patrz: Zasady etyki publikacyjnej Wydawnictwa KUL), podlegają one następującej procedurze recenzyjnej:

1. Weryfikacja oryginalności tekstu w systemie antyplagiatowym (łącznie z antychatbotem) oraz ocena raportu z systemu antyplagiatowego (łącznie z antychatbotem) przez Redaktora naukowego Wydawnictwa, którym jest odpowiedni członek Rady Naukowej Wydawnictwa KUL (w zależności od wyniku – dalsza procedura recenzowania, odesłanie pracy do Autora z prośbą o uzupełnienia, wyjaśnienie, usunięcie zduplikowanego materiału bądź zgłoszenie sytuacji do przełożonych Autora i odpowiednich podmiotów, zgodnie z zaleceniami COPE, patrz: https://publicationethics.org/files/Full%20set%20of%20Polish%20flowcharts.pdf).

2. Po pozytywnej weryfikacji przez system antyplagiatowy (łącznie z antychatbotem), Redaktor naukowy Wydawnictwa wybiera przynajmniej dwóch Recenzentów będących samodzielnymi pracownikami naukowymi (posiadającymi stopień naukowy co najmniej doktora habilitowanego) odpowiednich pod względem kwalifikacji, kompetencji w danej dziedzinie i przygotowania merytorycznego, oraz „zewnętrznych” – spoza jednostki naukowej afiliowanej przez Autora tekstu. Podejmując decyzję o wyborze Recenzenta, Redaktor naukowy Wydawnictwa może skorzystać z listy potencjalnych Recenzentów wskazanych przez Autora bądź Redaktora naukowego pracy zbiorowej we wniosku o wydanie publikacji (możliwość wskazania maksymalnie czterech rekomendowanych Recenzentów).

3. Recenzenci wybierani są z zachowaniem następujących zasad:

a) zasada niewystępowania konfliktu interesów między Autorem a Recenzentami, tzn. Recenzentem nie może być osoba pozostająca z Autorem w relacji podległości zawodowej, bezpośredniej relacji osobistej (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt) albo taka, która w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji była bezpośrednim współpracownikiem naukowym Autora;

b) zasada double-blind review process, tzn. zarówno Recenzent, jak i Autor na etapie recenzji pozostają dla siebie nawzajem anonimowi, co jest zgodne z ogólnie przyjętym standardem akademickim w zakresie procedury recenzyjnej.

4. Przygotowanie przez Recenzentów recenzji obejmującej aspekt formalny i zawartość merytoryczną publikacji (poziom językowy i warsztatowy, zastosowana metodologia, wybór i oryginalność tematu, innowacyjność i wkład w rozwój danej dyscypliny).

5. Recenzenci przesyłają do Redaktora naukowego Wydawnictwa recenzje w formie pisemnej z jasno określoną informacją o dopuszczeniu tekstu do opublikowania, o dopuszczeniu warunkowym (po naniesieniu koniecznych zmian, poprawek czy uzupełnień) bądź o niedopuszczeniu tekstu do publikacji. Recenzje mają charakter obiektywny, a wszelkie uwagi Recenzentów zostają merytorycznie uargumentowane. Zakwalifikowanie publikacji do wydania następuje na podstawie recenzji świadczących o wysokiej wartości naukowej danego opracowania. W sytuacjach spornych Redaktor naukowy Wydawnictwa ma możliwość powołania dodatkowych Recenzentów.

6. Wydawnictwo przesyła recenzje z zachowaniem anonimowości obydwu stron (zasada double-blind review process) do Autora lub Redaktora naukowego pracy zbiorowej, który zobowiązany jest uwzględnić w tekście wskazane przez Recenzentów poprawki bądź – jeśli nie zgadza się na nie – do wycofania tekstu lub merytorycznego uzasadnienia w formie pisemnej, dlaczego nie zgadza się na proponowane przez Recenzentów zmiany, co zostanie przedłożone Redaktorowi naukowemu Wydawnictwa i przez niego rozpatrzone.

7. Po usunięciu przez Autora ewentualnych niedoskonałości wskazanych przez Recenzentów i dostarczeniu ostatecznej wersji, bądź po dostarczeniu pisemnego uzasadnienia, wyjaśniającego, dlaczego Autor nie zgadza się na zaproponowane przez Recenzentów poprawki, tekst wraz z recenzjami jest przekazywany do zaopiniowania przez Redaktora naukowego Wydawnictwa.

8. Redaktor naukowy Wydawnictwa, po zapoznaniu się z recenzjami, wydaje opinię w kwestii przyjęcia do planu wydawniczego lub odrzucenia tekstu.

9. Ostateczną decyzję o przyjęciu publikacji do planu wydawniczego podejmuje Prorektor właściwy ds. Wydawnictwa na podstawie przedstawionej przez Dyrektora Wydawnictwa KUL propozycji, która jest oparta o opinie Redaktora naukowego Wydawnictwa oraz poszczególnych działów Wydawnictwa KUL, o czym powiadamia Autora lub Redaktora naukowego pracy zbiorowej.

W przypadku publikacji innych niż naukowe procedura weryfikacji i recenzji opisana powyżej może być dostosowana do charakteru publikacji.